Milyen egy korrekt beszamolo? hozzászólásai

Azt is nézd meg, ki írta a kritikát. Egyetlen beszámolója van, az pont az adott hölgyről, elég gyenge, minőségű, de igen dicsérő. Kiosztott, jószerivel a hölgy nevében nyilatkozott....

Orgazmista!
Amit én írok az nyilvánvalóan a saját véleményem,ami lehet nem a valóságot tükrözi,de ezért én vállalom a felelősséget.
Már azon is elgondolkoztam,hogy vagy te vagy túl művelt,vagy én vagyok alulinformált?:))
Ezen meglátásoddal (amire most reagálok::) maximálisan egyet értek.A beszámolók számomra legfontosabb információja a korrekt tájékoztatás.

Szerintem nincs különösebb gond a beszámolóval. Azt talán nem kellett volna kiírni, hogy a valós születési évszáma nem stimmel a kiírt korával, és ezt sem biztos, hogy másnak is elárulta volna, hogy ő már teljesítette a női princípiumot és több csemetét is a világra hozott már. Ezeket neked mondta el, és valószínűleg számított rá, hogy nem teregeted ki a beszámolóban. Ugyanakkor az értékelésben megfogalmazott kritika több, mint agresszív és egyben jogtalan is.

Maranello: Nyugi, szerintem sincs semmi baj avval a beszivel, kicsibors user egy vacak troll. A helyedben simán jelezném az alkalmas helyen (kis felkijáltójel a makogása mellett), a pofátlan indoklása ugyanis legalább két ponton sérti az azokra vonatkozó moderálási elveket (úgy is mint Tilos: - Írót minősíteni - Sértegetni, személyeskedni).

MrKnox: Oké, térjünk erre vissza mondjuk egy év múlva.

Maranello: Hát, harcostárs, Te aztán nyitogatod rendesen a pofonládát! Tiszteletem a bátorságodért. Véleményem az indiszkrécióDról:
Visszahívni (előzetes engedély nélkül), különösen ismeretlen számról, maga a nyolcadik főbűn! Aki ilyesmit elkövet, az ne panaszkodjon indiszkrécióra. Bagoly-veréb, ill. szálka-gerenda eset. Hogy lehet valaki olyan hm... érzéketlen (nem ez a jó szó, értitek), hogy potenciálisan kellemetlen/tragikus helyzetbe hozza reménybeli ügyfelét?
Ami a külső leírását illeti, brutálisan naturalisztikus voltál. Ez, így, még nekem is sok, pedig én szeretem a szókimondást és a korrekt tájékoztatást. Legközelebb fogalmazz szofisztikáltabban. Rejtsd a sorok közé a mondanivalót, az arra érdemesek meg fogják érteni.
És tartsd szem előtt, hogy legjobban az igazság fáj.
Valóban nem voltál diszkrét. Nem falaztál a megtévesztéshez, az átveréshez, a színleléshez. Szégyelld magad az őszinteségedért!

Eszembe sem jutott védeni senkit - ha elolvasod, netán "szöveg elemzésnek vetnéd alá" (bocs, nem tudtam kihagyni :D), amit írtam, akkor észrevehetnéd, hogy épp amellett érvelek, miszerint valószínűleg nem ok nélkül bannolák, tehát nem ártatlan az ügyben. Ennek viszont még mindig semmi köze az iránta tanúsított személyes anti- avagy szimpátiánknak, sem a szubjektíven értékelt stilisztikai kvalitásainak.

Szerintem O. Nagy Gábor szakterületén ne vitázzunk, ha nem úgy értetted, és szükségtelenül magyaráztam valamit bele a posztodba, sajnálom.
Ám avval a kijelentéseddel, hogy (teljességében) "Mert a jövőre nézvést ez már nem csak pár bukott makker ügye, bármelyikünket érhet derült égből villámcsapás." továbbra sem értek egyet. Mert aki nem követ el valami f@szságot, aki normálisan viselkedik a hirdetőkkel, azaz nem ad rá konkrét okot, arra az alább részleteszett okból nem fog se most, se később, vártan, se váratlanul lesújtani az Admini mennykő.
A kritikát és a lehúzást nem tudom, hol mostam össze, de a lényegen ez nem változtat: szerintem azért ritkábbak a kritikus beszik, mert az oldalon hirdetők legtöbbje épp ezt figyelembe véve jobban odafigyel magára, a szolgáltatás minőségére, a vendéggel való összhangra.

MR.
Ha védeni akarod, ám tedd, nekem sose tetszett amit írt, de el se hittem azokat, amiket leírt!

Maranello, Éppen, hogy az utolsó beszid nagyon is jó!

Nyilván úgy érted, SZERINTED rosszul gondolom. Szerintem lehet, hogy Neked van igazad.
De azért ne essünk túlzásokba. Nem a "minden apró részletet" hiányolom, hanem az adatlap (incl. képek) és a valóság közötti esetleges disszonancia feloldását.

hmoore: "A beszámolók egyre inkább önfényezésre és a trubadúri líra kiművelésére váltottak!" Pontosan erre gondoltam. Meg arra, hogy nem merik megírni a gravitáló mellet, a borostás puncit, a TP-t, stb.
Megértem, hogy ez ciki, magam is igyekszem a pozitívumokra helyezni a hangsúlyt, de azért pár őszinte szó - finom megfogalmazásban - bele kell férjen. Mindkét oldalon. Ne kelljen már elhinnem, hogy minden nő és minden légyott tökéletes. És ha nem, az nehogy már "lehúzós" beszinek számítson!

Egy elég kellemetlen ügyben szeretném kikérni a véleményeteket.
Önmagában nem szokatlan, hogy minden beszámolóra becsúszik 1-2 átlagos vagy lehetne jobb minősítés. Elvégre mindenkinek más az ízlése. De Fahéj Stern 23 hirdetőről írt utolsó beszámolómra, kaptam egy nagyon éles hangú kritikát, amelynek összefoglalva annyi a lényege, hogy egyáltalán nem vagyok diszkrét, olyan információkat osztok meg, amit nem szabadna.
Nekem a beszámoló íráskor valóban az a fő vezérlő elvem, hogy az események lehető legpontosabb rögzítővel korrekt tájékoztatást adjak. De most elgondolkoztam, hogy talán már átestem a ló másik oldalára és talán tényleg túl sok információt osztok meg. Pedig nem szeretném kellemetlen helyzetbe hozni a hirdetőket sem.
Aki olvasta netán ezt a beszit, hálás lennék, ha elmondaná a véleményét.
Nyugodtan jöhet privátba is.

MrKnox: "derült égből" (azaz minden ok nélkül)" Kérlek, ne magyarázz bele a mondandómba olyasmit, amit nem mondtam. A derült égből nem azt jelenti, hogy minden ok nélkül (különösen azután, hogy két sorral feljebb írom: "ettől még lehet sáros,") hanem azt jelenti, hogy a sors keze bizony megkérdezésed és figyelmeztetésed nélkül csap le.
A kritikus beszi pedig végképp nem azonos a lehúzó beszivel, remélem, ezt nem kell indokolnom.

...ahogy az, hogy neked személy szerint nem jön be az írási stílusa vagy a személyisége, m3g szintén nem jelenti, hogy gazember lenne, vagy az oldal működése és működtetése szempontjából a hosszú távú, folyamatos aktivitása ne lenne egy kattintásban, frissítésben, tartalomnövelésben és így pedig hirdetési felület-értékesítésben mérhetően az beszamolok.com, mint site hasznára. Ezek egymástól tök független dolgok, összemosni őket épp olyan hibás következtetésekre vezet, mint olyan alaptalan, de könnyen dagadó pletykákat indítani, hogy egy hirdető "heccből" jelentette volna föl, vagy Webi minden ok nélkül, "derült égből" bannolta volna.

na én pl hosszú beszámolókat írok, de ilyeneket is olvasok szívessebben. Nem szeretem az összecsapot munkákat, mert ott a randi hangulat tuti nem jön át.
Azokat akik meg az action résznél a fürdésüket és a vetkőzésüket ugyanannyi karakterből írják meg nagyon nem szeretem.
Én is megkaptam már, hogy önfényező vagyok, de én szeretem leírni azt ami történt, minnél nagyobb hatással volt rám annál hosszabb. Az utolsóból mondjuk direkt kimaradtak részek (pozitív részek, de a hirdető érdekében). Mindegy mindenki más és más.
Phil nagyon jól ír, MrKnox is. Ilko pl nekem alap nincsen túlírva, de minden belekerül, mondjuk szinte mindegyik hasonló, de mindegyik jó. Az övét pl mind elolvastam és mivel ahogy nézem hasonló az ízlésünk is, volt, hogy azok közül válogattam akiknél ő már volt és jól érezte magát :D

Pedig a képen nagyon szép "csigád" van!

Na most még kiváncsibb lettem ne csigázzatok :DDDDDDD

Orgazmista!
Rosszul gondolod!
Lehet van egy tisztességes becsületes és korrekt szolgáltató némi esztétikai ill. testi hibával.Egyénenként változó kinek mi a fontosabb.
A szexre éhes(ismeretlen) makktársakat tájékoztatja minden apró részletről vagy az életét és egzisztenciáját erre a hivatásra feleltevő ,álltala ismert és neki örömet okozó szolgáltatót helyezi előnybe. Ezek emberi tulajdonságokon múlnak! Nem ajánlásokon.

Én a rövidebb,tömörebb besziket szeretem olvasni és írni is.Néha van egy pár hosszabb novella,ami tényleg kimagasló teljesítményű pl. a tegnapi Phil-é.Na az komoly volt. :)