Off topic hozzászólásai

Ez az egész eszmefuttatás igaz.
Én nem azt írtam,hogy Hitler demokratikus úton lett Führer, hanem azt hogy demokratikus úton lett kancellár.

Ha a jelentős kerülőre kényszerülő gépjárművezetők felelősen gondolkodnak, akkor mérlegelik, hogy valóban szükséges-e növelni az elfogyasztott üzemanyag mennyiségét, és pillanatnyi kényelmük miatt nagyobb mértékben hozzájárulni a környezetszennyezéshez, vagy választanak egy másik alternatívát (gyaloglás, kerékpározás, tömegközlekedés, ne adj isten a közlekedésnek a korlátozás ismeretében történő átütemezése), amivel maguk is tesznek a környezet védelméért. Ez pedig nagyrészt a választópolgár döntése, nem hárítható át a gonosz politikusokra.

Ez természetesen rád nem vonatkozik, hiszen tudom, hogy te az állandó másfél mázsás rakományoddal nem vagy döntési helyzetben, mert ha menni kell, hát menni kell.

Ahogy vakablak fentebb kifejtette, hiba lenne a példaként hozni Adolf Hitler hatalomra jutását.
De hogy ne kelljen drasztikus és távoli példákhoz nyúli: hibás-e az istenadta nép, ha kiderül, hogy az általa választott politikusok rossz kormányzással tönkreteszik az országot?

Szerintem részben igen. Főleg akkor, ha azok a politikusok több cikluson keresztül is demokratikus felhatalmazással garázdálkodhatnak . Mert akkor nem tanulnak saját hibájukból. Mert pillanatnyi érdekből (a módosabbaknak egységes és alacsony SZJA, a szegényebbeknek ajándékcsomagok a választások közeledtével), folyamatosan megvásárolt szimpátia (rezsicsökkentés), tudatosan kialakított, démonizált ellenségkép (migránsok, luxusbaloldal) hatására becsukják a szemüket és nem gondolnak saját és utódaik jövőjére.

Vakablak szavatos összefoglalásához annyit, hogy a kancellárrá történő kinevezéshez többek között a gazdasági világválság vezetett. Szélsőséges körülmények között szélsőséges megoldáshoz nyúlt Hindenburg, amikor kinevezte Hitlert kancellárrá. Onnantól pedig módszeresen és erőszakosan zajlott a demokrácia lebontása.

Szia kedves RollingStones és Spyyy

Engedjetek meg egy kis okoskodást itt:

Hitler Adolfot a korabeli Németország törvényei szerint legálisan nevezték ki (tehát nem választották meg) kancellárnak. Viszont ez a kancellári pozíció nem összetévesztendő azzal a diktátori hatalommal, amit később megszerzett. A kancellár nem volt egy erős figura (ki tudna még egy kancellárt mondani abból az időből?), különösen, hogy AH-nek még csak szimpla többsége sem volt a Reichstagban, még koalíciós partnerekkel együtt sem.

Fontos tehát megérteni, hogy a kancellári kinevezése nem egyenlő azzal, hogy diktátori felhatalmazást szerzett volna demokratikus úton!

A kancellárból diktátorrá (hivatalosan is: Führerré) válás meg minden volt, csak nem demokratikus, még ha de jure szavaztak is róla a Reichstagban. A várhatóan nem Herr Hitlerrel szavazó képviselők jó részét egyszerűen nem engedték be (csomót megöltek/elüldöztek/mondvacsinált okokkal lecsuktak), és a szavazás során egyébként az SA körbevette a szavazásnak helyet adó épületet és a korábbi évek brutalitása után senkinek nem volt kétsége afelöl, hogy milyen szándékkal. Voltak egyéb apróságok a szavazás lebonyolítását illetően is, de a lényeg mégiscsak a nyílt erőszak, megfélemlítés és hazudozás volt.

sziasztok
vakablak

Egyébként én is Hitler Adolfot akartam felhozni példának.Demokratikus választás során lett kancellár.

Igen biztos jól működött, a szabadságharc pedig csak a buli kedvéért volt. :)

Phil, persze úgy is lehet kezelni a dolgot, hogy a nép a hibás, mert azokat a politikusokat megválasztotta.
Elég messzire vezetne ez. (Mint tudjuk, Hitler Adolf is meg lett választva kancellárnak annak idején...)
U.i.: Akik bármilyen okkal jelentős kerülőre kényszerítik a gépjármű forgalmat, ezzel növelve az elfogyasztott üzemanyag mennyiségét, azok persze mind csak jót akarnak...

Ott a pont! ::

Menj már!, Én meg azt látom, hogy egyre több a felelőtlen ember.
És egyre több a megvezethetőbb is.

Teljesen egyet értek Philel.

Szerintem sokkal jobban működött 1848 előtti rendszer ahol az ország fenntartó ( nemesség) hozhatott felelősségteljes döntést. Talán őket kevésbé lehetett megvezetni.
De lehet, hogy tévedek!

Sebestyén Balázs:Emberek ne menjetek bordélyházba ! .....„Kiéled egy roboton az elfojtott, beteges vágyaidat, így megmenekül egy élő nő. Ha nincs párkapcsolatod, akkor a babán levezetheted” – hangzott el a műsorban Balázstól. „Pasiszemmel egyébként jól néz ki, de én soha nem vetemednék erre. Nem tudom, hogy akarok-e egy ilyen világban élni, én örülök a hús-vér világnak.”
Bár nem kedvencem,de osztom véleményét.........

Azt hallottam,hogy van olyan robotbaba,amelyik szükség esetén a sodrófát is tudja használni:)
Úgyhogy csak óvatosan a részegességgel:)

Auróra!


Mi értendő " mindent megcsinál" alatt?
A csöpögő csapot, a vacsorát, anyagi biztonságot, jó vele a sex ?

Ha van ilyen pasi, az miért akasszon pórázt a nyakára?

A 360 fokos fordulat olyan mintha nem történne semmi.

Kedves Auróra.....,mint olvashattad te is : 360 fok ! Ki kell fordulnunk magunkból,hogy ezt a világot nagyobb látószögből lássuk !
Ez a,jövő (?),és nincs visszaút. Bár igazából az is 360 fokos fordulat lenne,nem ?! Vagyis lehet a visszafelé az igaz út ? Ki tudja.....
Természetesen mint annyi minden mást, ez a baba is pótol egy hiányt ! Számtalan "kütyü " van már nőnek,férfinak,tényleg ez már nem oszt,nem szorozz ! A világ úgy működik ,hogy a kereslet -kínálat a mérvadó .........

Értem kedves Véngazember...:) De engem egy gumi pasi nem tenne boldoggá ...ha mondjuk robot lenne és meg csinálna mindent otthon na az már tetszene..:))))

Kedves Bendegúz!

A kapcsolatok nagy százaléka bizonyos ídő után be savanyodik...azért vagytok itt nagy többségben...

Én csak a "hölgy" előnyeit ecseteltem. :))))

Éppenséggel ez mind elmondható egy besavanyodott kapcsolatban is.
:D

Ez is egy érv..de nem ölel át, nem csókol meg, nem kacérkodik veled, hideg, nem hallod a lelkes sóhajokat, nincs kéjnedv, élvezni pedig csak te élvezel ha épp erre vagy rá gerjedve..:))