Sport hozzászólásai

.

Nem vagyok kishitű, de Jota halálakor azt mondtam, hogy vagy egy szenzációs szezont futunk, vagy egy nagyon rosszat.

Középút nem lesz!

Akkor legyen elég annyi, voltak kitételek, ha egy játékos a kötelező válogatott meccsekről sérülten érkezik vissza.

Mert ugye, mint tudjuk, az UEFA szankcionálja azt a klubbot, aki netán nem engedi el a játékosát.

Ne légy kishitű... Túl sokan tolonganak a dobogó körül,s mint általában most is megy majd közöttük a megszokott körbe verés! Sok van még hátra,ki tudja?Egy dolog már most szembeötlő, nekem legalábbis is. A középszerű csapatok is foggal körömmel küzdenek (eddig is azt tették), ám most már bírják szússzal, és technikailag is sokat fejlődtek. Harapósabbak.Úgyhogy most lesz csak igazán izgalmas a bajnokság!

Ha-ha! Szerintem ha a kiverésre nem is, de a biztosítékokra nagy ivben teszel, úgyhogy ne legyél (mű)szégyenlős.

Láttam olyan szerződést, amely kitért a válogatott mérkőzésekre is.
De, inkább nem ecsetelném, mert még a végén ismét kiverném a biztosítékot.

Maradjunk annyiban, az ügyvédek mindenhol ügyvédek.

Nem tul gyakran, de van, amikor legalabb reszben egyetertek Anfielddel.

Ha a jatekos (PL, NHL, NBA, fizz liga) alair egy klubhoz, amelyik a szerzodeses feltetelek kozott szerepelteti, hogy kibaszott sok zsetont kapsz, de nem jatszhatsz a nemzeti valogatottban es nem szallhatsz ringbe ketrecharc merkezeseken es ezt a szerzodest jatekos alairja, akkor bizony nem erositheted a valogatottat es nem verheted le a masik vesejet puszta kezzel. Sot, ha azt irjak, hogy nem piazhatsz, drogozhatsz, kurvazhatsz, akkor nem drogozol, nem pialsz, nem kurvazol.

Ha pedig az van benne, hogy a valogatott meccsekre elmehetsz, akkor ha akarod elmesz a hazad valogatott meccseire (ha meg nem akarsz, akkor lemondod a valogatottsagot)

Abban igazad van, hogy akik évente több millió eurót tesznek zsebre, azok ennyi pénzért lemondhatnak pl. a síelésről. Persze nem kell síelni, elég részegen bulizni vagy volt olyan futballista (Ferdinand) akinek meghúzódott a combizma, miután tv nézés közben túl sokáig volt fent a lába az asztalon. https:/www.hatharom.com/2017/09/21/minden-idok-legnevetsegesebb-serulesei

Mint ahogy említettem, ne írják alá!!!
De, ugye mint tudjuk, az ember gyarló.
Meglátja azokat a pontokat, amelyek arról szólnak, hogy milyen jövedelmek illetik Őt, valamint Családtagjait, még hallottam olyat is, hogy az unokatestvér kapott egy állást, s egyből jól fog a toll.

2014-2022 közötti téli olimpiákra az NHL "hivatalosan" nem engedte el a játékosait az olimpiára. Szóval nem csak az orosz, hanem a koreai és kínai olimpiára sem mehettek. És voltak akik részt vettek az olimpián (kanadaiak is). Nem lett szankció. Viszont az biztos hogy nem az oroszok miatt hozták meg a döntést, mivel akkor még nem volt semmilyen konfliktus. 2014 márciusában szállták meg Sz oroszok a Krímet, már az olimpia után.Jövőre viszont szerencsére már lesznek NHL-es játékosok az olimpián.

Hozzáteszem, volt már ilyesmire példa, csak nem fociban. Amikor az oroszok rendezték a téli olimpiát az nhl nem akart senkit elengedni. De az orosz játékosok egységesen (minden klubból) azt kommunikálták, hogy elmennek és kész. Az nhl vajon mit tett? A logikád alapján büntetni kellett volna. Nos nem, inkább felfüggesztették az nhlt a téli olimpia idejére, így valamennyi országból részt vehettek a legjobbak. És ehhez még csak valamennyi jégkorongozó összefogása sem kellett, csupán egy nemzet hokisaié, és láss csodát...

Tisztában vagyok vele. De attól, hogy valami úgy van, még nem kell egyetértenem vele. Már csak azért sem, mert ebből jönnek aztán a durvább dolgok ugye. Először csak ezt nem engedik, majd azt nem engedik, végül már semmit nem tehetsz.

Ebben a kérdésben nem ismerek kompromisszumot.

(Amúgy igen kíváncsi lennék, ha bármelyik pontot egységesen semelyik játékos nem írná alá, akkor a klubok mégis mit csinálnának. Merthogy ennyi kéne, semmi több.)

A fejvadász cég rossz példa, mert éppen, hogy egyre több és több joga van a munkavállalónak. A fejvadász cégek mindig úgy kezdik, hogy elmondják egy pályázónak, milyen jogok illetik meg. A jog pedig nem a semmiből lesz, azt ki kell harcolni. Csak 2 eklatáns példa a múltból. A nőknek hogyan lett szavazati joguk? A semmiből? Ha a suffragettek úgy álltak volna hozzá, ahogy te, a nők mind a mai napig nem szavazhatnának sehol a világon. Vagy ott a gyerekmunka. Sajnos még mindig van ahol létezik, de ugyanezért szűnt meg a világ nagy részén. Nem úgy történt, hogy a tőkés egyszercsak megsajnálta a gyerekeket és nem dolgoztatta többé őket, hanem kőkemény harcok árán alakult ki a mostani helyzet. Vagy ott a szombati munkavégzés. És kb a végtelenségig lehetne sorolni a példákat.

A szakszervezet, mint olyan ezért jött létre ugye. A focistáknak is van, és ha mondjuk a szakszervezet egységesen fel tudna lépni, megnézem a klubokat mit tudnának tenni. Nagyjából semmit. Ha pl azt mondanák, hogy túl sok a meccs és most 2 hétig a focisták nem játszanak egész Európában, akkor mit tehetnének a klubok? Játszana az U21 nagyjából és ennyi. Az pedig kit érdekelne? Elviszed bíróságra? A sztrájkjog mindenkit megillet, tehát ez az út nem járható. Akkor? Minden játékost megbüntetsz? Ugyanmár. Pláne, hogy az edzők is kiállnának a játékosok mellett. Őket is megbünteted?

Nincs igazad . Akár szabadság alatt is tehetsz olyan dolgot, ami miatt kirúgnak. Méltatlan viselkedés, vállalati titkok kifecsegése. Stb.

Valamit valamiért.

Lehet azt mondani, hogy röhejes, de akkor nem kell aláírni.
Azért talán annyit megjegyeznék, ha vállalati fejvadászok elolvasnák soraidat, fognák a fejüket az biztos.

Ezzel az erővel az találmanyi hivatolok is zárjanak be.
Milyen dolog az, hogy valaki kitalált valamit, s a saját nevére levédeti.

Egyébként nemrég egy West Ham játékos felrúgott egy macskát, kitette insta storyba, majd Őt tették ki a csapatból.

Érdemes lenne elolvasnod egy profi szerződést, mi mindenre kiterjed.
Heti 200 ezer fontot nem adnak ingyen.

Egy aláírt szerződés önmagában nem minden. Próbálja meg nekem valaki megmondani, hogy pl mit csináljak a szabadságom alatt. Vagy hogy milyen eseményeken vehetek részt. Senkinek semmi köze hozzá. Komolyan azt gondolod, hogy pl a cég, ahol dolgozik valaki, megmondhatja, hogy milyen koncertekre mehetsz a saját szabadidődben? Ne vicceljünk már.

Sport esetében hasonlót gondolok. Röhejesnek tartom, hogy pl bizonyos tevékenységek tilosak. Mert úgymond rizikósak. Vicc. Séta közben ugyanúgy kificamíthatod a bokád, mint síelés esetén, mégis tiltott utóbbi. Ezt hívják modern rabszolgaságnak, és ez az amit 100%ig elutasítok, minden formájában.

Számomra pedig egy aláírt szerződés szent és sérthetetlen.
Legyen az 1 hónapos, vagy 10 éves!
Ha, Te bérelsz egy ingatlant, akkor szinte ugyanolyan jogaid vannak az ingatlannal kapcsolatban, mintha tulajdonod lenne.
Egy a különbség, nem adhatod el.

A nézettségi adatok annyiból sántítanak, hogy az ingyenes csatornák sugározzák a VB döntőt.

Magyarul, a régi Kékes tv-n is fogható lenne minden előfizetés nélkül.

Ezzel az erővel írhatnám azt, hogy ez a VB döntő nézettség 20%-kal kevesebb, mint anno a 70-es évek környékén Elvis Presley koncertjének nézettségével.
Hiszen anno műholdon közvetítették az egyik koncertjét ingyenesen.
Ha jól tudom.

Egyértelmű a helyzet. (Legalábbis nekem.) A klubfoci egyszerűen tönkreteszi hosszabb távon a válogatott focit. Ez a helyzet, minden erre vezethető vissza.

Az olimpiát azért nem sikerül tönkretenni, mert ott sokféle sportág van, de ott is próbálkoznak. (Lásd nhl, nba mondjuk.)

Mindenesetre azért még nem ugyanarról a szintről beszélünk. Még ha neked úgy is tűnhet. Csak példaként a 23/24-es bl döntőt 145 millióan nézték (Real - Dortmund), a superbowlt 127 millióan, a vb döntőt 1,5 milliárdan! (Franciaország - Argentína)

Szerintem félreértettél AR. Ez az a hozzászólás, amivel rettentő komoly bajaim vannak.

Ez egy sporttopik, de ettől még az ember nem rabszolga! Már megbocsáss, de az az Ókor. Meg a Középkor egy része. Általánosságban egy munkavállaló nem tulajdona a munkaadónak. Ne haragudj, de erre nagyon csúnyákat tudnék írni, ha akarnék. De nem akarok, mert szerintem pontosan tudod, mi a gond ezzel a hozzáállással.

A magántulajdon szent és sérthetetlen. Nos, ez sem feltétlenül igaz. Csak példaként hadd számítson már, hogyan jutottál ahhoz a vagyonhoz. Ilyen alapon, amint a közpénz elveszti közpénz jellegét, máris szent és sérthetetlen? Ne vicceljünk. Vagy ha valaki bűnözésből szerzett vagyont, az mégis mitől lenne szent és sérthetetlen?

Ami pedig a kommunizmust illeti, lehet Angliával példálózni, mondjuk a Közép-Kelet európai országokhoz képest még marha jó is valóban, csak azt az apróságot felejted el, hogy egyrészt a skandináv modell sokkal jobb, mint bármi más, ami bizony félig-meddig a szocializmusra épül, másrészt ez a szöveg okozza az usa és Dél-korea rendkívül szélsőséges társadalmát. Nézd meg mennyi hajléktalan van az usaban és mennyi a svédeknél. Melyik modell a jobb? Naugye.

Gratulálok a MU-nak.
Számomra nem maradt más.
4 meccs, 4 zakó.

Mindig is optimista ember voltam, de ezt a szezont én már elengedtem.
Az okokat fel lehetne sorolni, de azzal csak megint én lennék az okoskodó.