Trump elnök lett avagy a nyugati civilizáció bukása?:) hozzászólásai

Már megbocsáss ilko ,amit írsz az nem új keletű!Az elmaradt régiókban (Ázsia,Afrika.) már évszázadok óta éheznek emberek!
Semmi köze a vagyonosodáshoz.
Az újvilágban rohamléptekkel fejlődik az emberiség .ott nem!
Az éhínség megoldása nem pénz kérdése,hanem szociális probléma ,ami keveseket érdekel.Tisztelet a kivételnek.(lásd Teréz anya).
A migrációt is generálják bizonyos körök.
A helybéli harcok és háborúk jó üzlet ,de egy világháború senkinek nem érdeke ,mert ha maradnak is túlélők ,iszonyú munka és áldozat (a pénz ilyenkor már nem releváns!) újraépíteni a lerombolt javakat.

Viszont Trumptól függetlenül én azért nem látom annyira rózsásan a helyzetet. Mert nemcsak az a bizonyos tézis áll fenn, hogy a világ vagyonának majdnem egésze az emberek töredékének kezében van, hanem mivel ezt rosszul használják/használták fel az is igaz, hogy a népesség nagy része szó szerint éhezik. Ez még középtávon sem tud így maradni, bármennyire is szeretnék egyesek. Tartok tőle el fog érkezni az a pont, amikor a nincstelen többségnek elege lesz (félreértés ne essék mi magyarok is például a gazdagok közé tartozunk a szó szerint nincstelenekhez képest), és ha sok 10 millió (vagy akár 100 millió) ember egyszerre indul meg és követeli a javak igazságosabb elosztását, na akkor katasztrófa lesz. És ez ellen nem látom, hogy egy újabb világháborún kívül ki tehet és mit...

Ebben nem értünk egyet, mert szerintem ez speciel igaz, de nem baj. Még jó, hogy nem vagyunk egyformák!:)

Találós kérdésere a választ nem ismerem................,bár az 599, M.O.országkódja ! Nincs új a nap alatt.......................

Csak a internet hibája, egyszer beírtam, aztán nem jelent meg, úgy látszott, hogy eltűnt.
Hát beírtam még egyszer... :)))

Hát maga megbolondult, Hát maga megbolondult, Hogy mindent kétszer mond, kétszer mond?:)

Egyetértek veled!
A kommunizmus bukását követő neoliberális, álhumánus, globalizált világrend nem képes kezelni az új kihívásokat.
A terjedő iszlamizmus még a kommunizmusnál is veszélyesebbnek tűnik...

Egyetértek veled, a kommunizmus bukását követően elterjedt neoliberális globalizált világrend nem képes kezelni az újabb kihívásokat, leginkább a terjedő iszlamizmust, ami még a kommunizmusnál is veszélyesebbnek tűnik!

Orbánnak volt kampánya 2001ben aminek az volt a cime 599. Na ki tudja miért?

Az azért nem semmi,mikor felkérte az amerikaiakat,vásároljanak amerikai terméket !

Simán lehet 2 év mulva demokrata többség a Képviselő hazban és a Szenátusban. És akkor Trump kompromisszumra kényszerül.

Trump beiktatási beszédje után elsőként Obama gratulált és a szajarol leolvashato volt mit mond : "Good job!"
Persze volt benne udvariasság. És emelt fővel távozott. 4 vagy 8 ev mulva Trump is emelt fővel adja át majd a hivatalt.

Ez az egész hisztériakeltés túl van tolva. Sokan a vészharangot kongatják, pedig ez totál felesleges. Amerikában az elnök a kongresszus támogatása nélkül nagyjából semmire sem megy.

Ez igaz, "csak" ott nem ő irányított.

Engem e bukott politikusnak véleménye nem érdekel. Ráadásul elég nagy marhaságot mondott.

Én csak arra reflektáltam, hogy az amcsi választási rendszernél van rosszabb is. Mellesleg én sem az elektori rendszernek, sem a magyar választási rendszernek nem vagyok a híve.

1, 2, 4 - En benyalom azt az elmeletet miszerint Amerika tudatosan kezdett ujrafegyverkezni, ezzel hasonlora kenyszeritve a CCCP-t, akik vegul emiatt bedobtak a torulkozot. A szovjetek nyakig szarban voltak gazdasagilag, mig Reagan megtehette, hogy a Pentagon koltsegveteset megdobja 40%-al, anelkul, hogy az amerikai polgar ezt eletszinvonalaban megerezze. Diktatorikus? Nem, a plussz budzset a Kongresszusnak mindig meg kellet szavazni. Az "evil empire" volt a verbalis resze az offenzivanak. Szerintem moralisan, az USA sokkal jobban allt mint egy olyan birodalom, ahol a titkosszolgalat uralkodott, s ha nem vegezted a dolgod es fogtad be a pofad, mehettel Gulagba rohadni. Lehet en vagyok a naiv, es Reagan igazabol a fegyver-lobby babuja volt, ergo cinizmus. Bar Vietnam utan, gondolod volt Amerikanak kedve egy igazi, nagy, bebaszos haborura? Ketlem, es az teny, hogy nem lett belole semmi, a Szovjetunio osszomlasan kivul.

3 - Jo, diktatorikus. De nem az a fajta, amelyik sajat nepet kinozza, hanem az, aki nem a szabalyok szerint jatszik azert, hogy nehany honfitarsat megmentse, es mellekesen befustoljon meg nehany komunistanak. Ez szerintem a cinizmusnak pont az ellentettje.

Kína biztosan nem örül, előbb utóbb szétválnak a "színek", fehér a fehérhez,sárga a sárgához,sokkal nagyobb játszma ez,semmint gondolnánk..........................!

Mihail Gorbacsovval keresztneven szólították egymást. Jó kapcsolatban voltak. Együttműködésuk mindenképpen pozitív volt.

Az ifjabb Bush nagyobb bohóc volt.

Akkor a teljesség igénye nélkül:

1) A fegyverkezési verseny újraindítása

2) A Szovjetunió és akik vele tartanak a gonoszt képviselik (1983-as beszéde)

3) Irán botrány

4) Elvileg demokrata vagyok, de valójában háborút akarok és fegyvereladást minden mennyiségben.

5) A színészi képességei miatt volt népszerű, nem a tényleges tettei miatt, tehát lejáratta magát az elnöki intézményt is. Azt ahol Rooseweltek, Lincolnok ültek előtte, egy bohóc foglalja el, aki ráadásul annyira megtéveszti az embereket a színészi képességeivel, hogy még népszerű is.

Az amerikaiak a 20 dollárosukat is szeretik...