Infláció 2022 ès 2023 ès 2024 hozzászólásai

@LaciEr: Néhány egyértelmű jel a forgalom csökkenésére szerintem (teljesség igénye nélkül):
- Korhatár bővítése
- "Étlap" bővítése
- Közönséges képek feltöltése eddig ízléses képekkel hirdető lányok esetében

Ez úgy hangzik: világ proletárjai közösüljetek!

Te kezdted a viccelődést, én csak felszálltam a vonatra.

Phil, én hajlandó vagyok közösen finanszírozni, de akkor közös szükségleteket kell kielégíteni :D :D

M.

Jó, akkor vegyük viccesre.
Világ proletárjai egyesüljetek!

Maximálisan egyetértek. Ahogy a legnagyobb magyar is mondotta: a közjó biztosításának forrása a mindenki által fizetett közteher, röviden az adó kell, hogy legyen. Viselje mindenki a terheket! Ne csak a 95-ös benzinen legyen ársapka, és ne csak a csirkefarhát legyen hatósági áras, hanem a NFVSZ is!

Ugyanitt keresem azokat a tehetősebb vendégeket, akik a terheket közösen viselve meg tudnák finanszírozni azokat a szerény szükségleteimet, amik nekem is vannak. Név és cím a szerkesztőségben.

Sok lány “trükössen” emel. Pl: popsi , nyelés alap, majd egy hónap múlva ezek extrák lesznek

Mielőtt mindenki szarevőnek tartana, azért gondoljuk ezt jobban át. Minden tiszteletem az itt dolgozó hölgyeknek akik időnként bearanyozzák életünket. Gondolom a vendégek többsége, velem együtt nem tartozik a tehetősebb emberek közé, de úgyanúgy vannak szükségleteik. Ők a kb. 70%, akiket úgyanúgy sújt a sok szar ami rájuk zúdúl, mint mindenkit jelenleg. Ha csóró vagy ne menj a csajokhoz!, hallom a háttérből. A terheket közösen kell vállalni, mert a tehetősebb vendégek, a kb.30%, nem fogja eltartani a munkájukat elvesztő, egyre nagyobb számban, ezt a szakmát űző lányokat. Nyilván apró korrekciók beleférnek, de az, hogy csak a vendégek ,,szívjanak" a jelenlegi helyzet miatt, azzal nem értek egyet. Tudom, ezzel nem mindenkinél leszek népszerű, de én már csak ilyen vagyok, ki mondom amire gondolok.

Jah, félreértés ne essék, nem panaszkodás volt, csak tényközlés. Teljesen jogos az emelés. Néha nagyon tömören és tényszerűen közlök, ezt megszokták privát életben :D

Kifejtve, hogy érthetőbb legyen, minden drágul, így kevesebb pénz marad embereknél. Kevesebb marad és azt is drágább szolgáltatásra lehet költeni, mert lányok is emeltek. Így értettem, tehát nyilván emberek egy részénél úgy jelentkezik, így kevesebbszer mennek; csupán ezt akartam írni.

Előtte meg azt írtam, egy ideig szünetet tartottam kettő között, szóval jobban feltűnik minden változás. Itt oldalon, lányoknál, ár, stb.

Utolsó két mondatod számomra értelmezhetetlen. Meg az előtte levő is....
Megjegyzés :a lányok jó része emelt az utóbbi hónapokban, nincs ebben meglepő. Ha ezért kisebb lesz a vendégköre biztosan nem köti más orrára.... Nem a mi dolgunk. A mi dolgunk a "kipengetés", kerül amibe kerül! Legfeljebb kevesebb kaland több rózsaszálért :((

Jogos.
Erre lányok tudnának válaszolni, akik évek óta hirdetnek, hogy általánosan észrevehető-e nagy számban.
Szerintem biztosan, mert csak akkor nem számít, ha vendégek java része magas bevételű...korábban mentem franciára, most legutóbb először volt szex is (ekkor regisztráltam újfent, mert sajnos réginek hiába adtam meg címem jelszóhoz, hibás volt, valszeg külön nyitottam csak erre), így tapasztalom, eleve ehhez hozzáadódott egy komolyabb emelkedés ezen a "piacon" is. Tehát eleve kevesebb marad minden más után, erre jön rá, hogy még ez is drágult. 2-3 évvel ezelőtti árakat tudtam.
De szinte biztos vagyok benne, hogy minden pénzű ember jár, ezért tuti vendégkör egy 2 számjegyú százalka kicsit ritkít alkalmon.

Valaki esetleg nem visszatérő egy lánynál, akivel el szokott csevegni is? Aki esetleg elárulná, hogy igen, maga barátnője tapasztalata alapján már-már több a lyuk a naptáramban, vagy pont ellenkezőjét?

Nos nagyon érdekesek ezek a pénzügyi tanulmányok, de lehet, hogy ezen a fórumon inkább az lenne a lényeg, hogy ez mennyire befolyásolja a látogatási szokásokat Itt kicsiny világunkban.

ilko leírta egy részét annak, amit akartam, de hozzáteszem, NEM csak a fogyasztásra hat ki, befektetésekből is emészt, vagy a tárolt vagyonból. Egy befektető, amit írtál, az alapján kompenzálni tudja, de ha "csak" egy gazdag emberről van szó, akkor nem. Abból indulj ki hogy az a pénz egyszer szintén fogyasztásba kerül valamikor bele, és addigra tényleg jelentősen veszít értékéből.
Szóval igaz is és nem is, mert számszerűsítve többet vesz el gazdagtól, holott nem kap érte jobb szolgáltatást állami intézményektől, nem jobb utakon megy stb.
De életszínvonalban igaz, hogy szegényeket, mert gazdag lambo helyett Ferrarit vesz csak, vagy 900 milliója csak 700-at ér majd....de szerénynek alapvetőbb dolgokról kell lemondania.

Zárójeles megjegyzés, az ember nagyobb eséllyel tud kérni 10%-os fizetésemelést, mint 10% hasznot befektetésből, ,tehát első befektetés, amit mondani szoktam: kérj fizetésemelést, majd azt a %-ot tedd félre. Ahány évig félreteszed, az olyan, mintha fizetésed EGÉSZÉT tetted volna be valamibe, ami 10%-ot hozott volna annyi év alatt.
Zárójelez megjegyzés, befektetések hosszú távon működnek, mert a kapott hozamot újra be lehet fektetni, így gyorsabban emelkedik, de pár éves időben a fizetésemelés kérés a legjobb, nulla kockázatú, jó hozamúnak számító eset :D
De ha az ember külön fizuemelést kér 5 évente (alapból emelik, igaz, mert infláció és minden, meg időnként emelnek), de ha tervezetten, mindenkinek kioszottan felül random évben kér 5 évente, gyakoratilag túlteljesít egy átlagos befektetési alapot :D

Igen, tudom, de annak ellenére, hogy Magyarország exportja pozitív, nem egy exportorientált ország. De itt nem arról van szó, hogy egy csöppet gyengíti, hogy lefölözze export a dolgot...hanem relative erősen gyengült és szisztematikusan, ráadásul akkor még jó gazdasági helyzetben.

Vegyünk más országot, Norvégia, baromira magas exporttal (energia), ő gyengítette (óh, mennyit vitatkoztam emberekkel erről, mert abba akarták tenni, mint CHF esetében, stabil gazdaság, stabil valuta, jó ott tartani..mondom export ország, nem érdeke erősíteni)...de egy szinten még ők is megállították, stopot adtak az egésznek, mikor elszabadult.

Bár nem nekem címezted, de szerintem arra gondolt, hogy a gazdagok minőségibb, drágább fogyasztási cikkeket vesznek, tehát többe kerül nekik az infláció okozta plusz költség, mint a szegényeknek. Mert mondjuk egy drága, francia sajt 1%os drágulása pénzben kifejezve simán lehet több, mint mondjuk a legolcsóbb élelmiszer 20%os drágulása. És akkor még ott vannak a luxusmárkák, amiket a szegények így se úgy se vásárolnak, teljesen mindegy, hogy pl egy Gucci táska esetében mekkora az infláció.

Spyyyy, ezt a vagyonarányosságot kifejthetnéd. Én ezt teljesen másképp látom. Szerintem az infláció aránytalanul jobban sújtja a szegényeket. A szegény a jövedelme döntő többségét fogyasztásra költi, tehát szinte 100%-os mértékben érinti az árak emelkedése. A gazdag a jövedelme jelentős részét nem fogyasztja el, hanem befekteti. Az árak emelkedése csak a fogyasztásra költött hányadot érinti. Ha a befektetéseit kellőképpen diverzifikálja (márpedig azért gazdag, mert ért hozzá), és nem kényszerül az átmenetileg veszteséges befektetések likvidálására (márpedig azért gazdag, hogy ne kényszerüljön), akkor hosszú távon, nagy átlagban meglesz az inflációkövető hozam, vagyis a pozitív reálhozam. (Átmenetileg csökkenhet a vagyonelemek értéke, de ezt nem realizálja, hanem kivárja az emelkedést.)

Ilyen mértékben már senkinek nem érdeke, de a pénzpiacokon (is) nagyon fontos a bizalom. Mivel a kormány monetáris politikája már 12 éve kb ugyanaz, vagyis a forint gyengülése sokadlagos kérdés (ez következik az ún unortodox gazdaságpolitikából), így a piac nem fogja elhinni a jegybanknak (és a kormánynak), hogy egyszerre fontos kérdése lett. Ezért hatástalanok a kamatváltoztatások. No meg azért, mert Magyarországnak (ellentétben pl a szomszédos országokkal) nincs elég devizatartaléka, amit most fel lehetne használni. (Lásd csehek, lengyelek vagy bárki más). Ez a 2 tényező együtt eredményezi azt, amit most látunk...

A forint gyengítése segíti az exportra termelő vállalatokat, és mivel sok ilyen van, az egész gazdaságot is. A cégek nagy részének tehát ez jó, a lakosságnak nem annyira. Az euro bevezetése már bonyolultabb kérdés, sok előnye és sok hátránya is van. De fegyelmezett költségvetésre ígyis-úgyis szükség van/lenne.

Igen, én is mindig ezt mondom, ezért nem jó, ha kormány bevezeti Eurót (Görög jó példa, ők nem tudták leértékelni valutájukat, ezért kerülhettek csődközeli állapotba, de Magyarország Bármikor kinyomtathatja a maga forintját).
Csak arra nem jöttem rá, miért érdeke Magyarországnak a forint gyengítése, mert a jegybank nem egyszer bejelentette, nem kapálózik a forint gyengülése ellen (ami nem a pénznyomtatás miatt gyengült korábban, ez szisztematikus tendencia volt a jegybank lépései (azaz nem lépései) miatt.

Az infláció a leggonoszabb adó...
Az államnak nagyon praktikus, még behajtani sem kell, és vagyonarányosan vonja el a pénzt, a gazdagoktól többet, a szegényektől kevesebbet.
Ezért nem kellett nekünk az Euró bevezetése, mert akkor fegyelmezett költségvetésre lenne szükség, nem lehetne tetszés szerint pénzt költeni, osztogatni a csókosoknak.