Mi az amitől agyf@szt kapok! hozzászólásai

A vendègszám is kène, csak hogy legyen mit szorozni mivel. De ha csak az oldalt nèzem sokan nem írnak meg minden talit, mèg többen egyáltalán nem írnak. Van lány aki egy vendèget fogad max ès van aki max 5-öt, de aki 5-öt fogad sincs mindig 5, bejelentkeznek majd nem mennek, stb.

Ha már az oldalon lèvő statisztikát említed:

"Sajnos nem minden hirdető adja meg, így biztos , hogy nem teljesen pontos a statisztika."

Szerintem ez egy rendkívűl korrekt megjegyzès a statisztika felett, nem kène figyelmen kívűl hagyni.

Nem rosszból, de elég sok piackutatást végeznek (sok szempontból sikeresen) 1000 fős mintán és jutnak érvényes következtetésre.

De pl. a Webiék által vezetett rózsa-statisztika és az itt hirdetők száma elég egzakt adatok ahhoz, hogy nagyságrendeket lehessen megállapítani.
Ennél beljebb viszont nem mennék, mert közgazdász és statisztikus sem vagyok. Még matematikus és gázszerelő sem, pedig utóbbi átlagban elég jól keres. :)

"itt viszont minden csupán becslés."Erről van szó, nem is èrtem ezt mások mièrt nem veszik èszre.

Ebben a kérdéskörben Vivával kell egyetértenem közgazdászként. Méghozzá azért, mert gyakorlatilag az összes statisztikai adathoz tartozik valamilyen konkrétum, itt viszont minden csupán becslés.

Se azt nem tudjuk, hányan veszik igénybe ezt a szolgáltatást, se azt, hogy mennyien űzik, egyszóval semmit nem tudunk.

Tehát a kiinduló érték nagyjából annyira lehet pontos, mint hogy mondjuk mekkora a feketegazdaság mértéke Magyarországon. Mert a kiinduló adatok is annyira pontosak. Semennyire.

Csak példaként Phil ez olyan, mintha a magyarországi átlagbért úgy határoznám meg, hogy megkérdezek 1000 embert arról, mennyit keres, és azt átlagolnám. Kb így viszonyulhat az idézett adat a valósághoz. A minimum az volna, ha legális lenne ez a tevékenység egy normális becsléshez. A minimum.

Nem azèrt nem lètezik mert èn nem ismerek ilyet hanem mert TE sem ismersz ilyet. :))) Különben már leírtad volna.Meg úgy veszem èszre hogy senki sem ismer ilyet. Különben itt lenne a módszertan.Ez nem volt több mint egy kattintásvadász cikk, azèrt kapják a fizujukat hogy írjanak. Nem kockáztattak semmit, a 135 milliárdot sem cáfolni sem megerősíteni nem lehet. De ugyanez igaz 150 ès 200 milliárddal is, fel se fog ennyi nullát a legtöbb ember.Tudod ha azt írják 1 milliót költöttek a magyarok erre 2021-ben, na az könnyen cáfolható lenne, azt te sem hinnèd el. A lènyeg hogy milliárd felett kell beböfögni egy számot.

"Egy meghatarozott feltetelrendszer alapjan vegeznek szamitasokat, amelynek modszereirol annyi fogalmad van, mint a fogyasztasi szokasok es mennyisegek meghatarozasanak modszereirol."Pontosan ezèrt kèrtem hogy valami módszertant is írjanak le hogy jött ki. Az èrtő olvasás nem az erőssèged.De ha neked több fogalmad van, nosza rajta áruld el hogy ismeretlen ès kinyomozhatatlan adatokból hogy jött ez ki.Tudod a 100 leggazdagabb magyarnál leírták a kèszítők hogy milyen adatokból dolgoztak.

Viva, ahogy lentebb is irtam: igazad van.

Mivel te nem ismersz olyan modszertant, amivel be lehetne loni, hogy mennyit koltenek lanyokra a magyarok, ezert ilyen modszertan nem is letezik, nem is letezhet.

Egy meghatarozott feltetelrendszer alapjan vegeznek szamitasokat, amelynek modszereirol annyi fogalmad van, mint a fogyasztasi szokasok es mennyisegek meghatarozasanak modszereirol.

Hany Celsius fokos a Nap belso magja? Milyen kozetet alkotjak Pluto felszinet? Milyen tavol van a Foldtol a Proxima Centauri? Fogalmad sincs. Megnezed a wikipedian es elhiszed.

Vagy ha akkor is viva vagy, nem hiszed el es azt mondod magadban, hogy ez kamu, teves adat es utanaolvasol a szamitasi modszertannak. Ha annyiban erintett vagy, hogy van otthon egy borszeszegod, akkor vitatod a modszertant es az eredmenyeket, mert tudod, hogyha natriumot egetsz, es kozben elfingod magad, akkor a lang 0,05 celsiusfokkal magasabb hofokon eg, es ezt biztosan nem vettek figyelembe a tavolsagmeghatarozasnal.

De ismetlem, te vagy az egyik ember, akivel felesleges vitaba bocsatkozni, mert akkora geniusz, minden tudomanyagban kiemelkedo gondolkodo, de leginkabb azokban, ami erinti az egyik legkedvesebb hobbijat, a szexipart.

Tudod ha minden örömlány vállalkozói igazolvánnyal vègeznè vagy bármi módon statisztikailag be lenne jelentve bárhová is ès minden tranzakcióról Navhoz bekötött pènztárgèpen jönne a számla, na akkor meg lehetne mondani hogy mennyit költöttünk örömlányokra. Ennek hiányában nincs módszertan amivel be tudod lőni mennyit költöttek lányokra a magyarok.

Reagálva Draquarra is: Ez megint igazolja, amit korábban mondtam, hogy személyes szimpátia, illetve a szolgáltató saját szándéka nélkül egyszerűen nem lehet jó szolgáltató valaki, akármennyi színészkedés is fordul elő. Muszáj valamennyire "szeretni" ezt a tevékenységet, vagy akár bizonyos kuncsaftokat, csak így van esélye jó szolgáltatást nyújtani.

Csillagok távolsága, minden ami fizika mèrhető, kiszámolható ès tudható a módszer is. Itt a módszerről szó sem esett hogy ezt hogy számolták ki.

A minta kivalasztasanak pontatlansagat ellensulyozhatjak a szamitas soran adodo egyeb pontatlansagok.

Akarhogy is, felesleges a vita. Az oldal fo statisztikusa megallapitotta, hogy a szamitas nem lehet mindenre kiterjedoen pontos, igy bizonyosan rosszul csinaltak a dolgukat, barmit is csinaltak. Viva, igazad van.

Igazad van, viva.Nem lehet ellenorizni, hogy a kozzetett info mennyire bizonyos, de attol meg boven lehet jo.

A bolygok tomeget, vagy a csillagok tavolsagat sem mazsalta le senki, vagy merte le colstokkal.

A szakemberek(?) bizonyos feltetelekkel elve vegeztek egy szamitast es kozzetettek.

A kèt oldalon hirdetők száma????Van mèg csomó más hirdetèsi oldal, plusz lányok.Ès mi a helyzet azokkal akik egy-kèt napig/hètig csinálták egèsz èvben?Vagy akik egèsz èvben csinálják de nem hirdetnek?Akiket egy fèrfi tart ki ès pènzel, az ide számít-e?Az online oldalon kívűl a street fighterek, azokra nem gondolsz? Rájuk is költ egy rèteg.Ès mi a helyzet az Ausztriában/külföldi nyaraláson elköltött pènzzel? Az is benne van a magyarok 135 milliárdot költöttek örömlányokra statisztikában?

Az a baj hogy a 60 èv felettieket kihagytad, mintha nem lètezne pl Yoss. Vagy a 18-29 fèrfiakat. Azèrt költenek ők is rendesen.

Jól mondod Nabut, hozzáteszem bármelyik rèteg költèse ismeretlen.Nem tudod melyik rèteg milyen gyakorisággal jár lányokhoz, hol mennyit hagy.Ès attól hogy valakinek lehetősège ès pènze is van mèg nem biztos hogy igènybe veszi ezt a szolgáltatást.

Na ezt simán ki is nèzem belőlük hogy így törtènt. Mèg lehet a szám igaz is, csak kideríthetetlen jó-e a becslèsük.

Pont ezt próbáltam lentebb kifejteni, ezt ember nem tudja megmondani. Mindegy hogy statisztikus vagy polihisztor vagy a pènzcentrum írója. Hasra böfög egy számot, a kutya nem tudja ellenőrizni igaz-e.Amit viszont 100% biztonsággal kijelenthetek Phil:2021-ben èn 135 milliárd forintnál lènyegesen kevesebbet költöttem örömlányra ès 0 ft-ot örömfiúra.

Ebben az esetben ennek semmi jelentősège, mert mint mondtam megfoghatatlan, kideríthetetlen adatokkal dolgoznának ha ezt megpróbálnák megbecsülni.