Mi az amitől agyf@szt kapok! hozzászólásai

Pont az, hogy semmi! Az igazság relatív....

Az uborkaszezonnak mi köze az igazsághoz?

Maradjunk abban mindenkinek igaza van...., elvégre uborkaszezon van, nemde?

És ez persze évről évre változhat is: jönnek-mennek a szolgáltatók, ha úgy tartja kedvük kisebb-nagyobb szünetet tartanak, valóban válhatnak "zártkörűvé" is (magam is részese voltam ilyen "privátháremnek"):) stb., szóval még ha egy médium meg is tudná mondani, hogy adott évben kb. mennyit költöttek erre országosan, az is csak egy pillanatfelvétel lenne, és egyáltalán nem biztos, hogy igaz lenne a következő évre is, mert jön egy infláció, covid, akármi, és máris máshogy költenek az emberek. Szóval, hogy egy évre benyögnek egy számot az már csak ezért sem jelent igazából semmit.

Pontosan így van. Arról nem is beszèlve hogy vannak akik nem hirdetnek mert nincs rá szüksègük. A csokorstatisztika pedig ezen az oldalon is csak irányár, ami ismeretleneknek, újaknak van fenntartva. Règi rendszeres törzseknek kedvezmènyesebb. Na meg a meghirdetett nyilvános akciók sem jelennek meg a csokorstatisztikában.

A hivatkozásod ezúttal azért rossz, mert csak pár kimazsolázott oldalt vesz számításba, miközben a cikk an block az összmagyar "rózsaszórásra" utalt, csakhogy ezeken kívül is van hetvenhét portál, felület, ahol lehet szolgáltatókat találni, és ott messze nem feltétlenül van így nyomonkövetve a "csokor-statisztika", így az egész országra továbbra sem lehet felelős becslést végezni.

Először is definiáljad a kisállatot. A dán dog még kisallat , vagy csak az afrikai ugróegér méret számít annak?;)

Egy a témával párhuzamos kérdés :mennyit költenek háziállatokra Magyarországon? Kétlem hogy pontos számot kapnánk, hacsaknem az összes állatot nem veszik nyilvántartásba... De megsaccolni lehet, a regisztrált kisállattartók száma után. Itt is fordítva kellene elindulni, mennyiből jön ki egy állat havi eltartása? Mondjuk 5000 Ft. Hány kisállat van regisztrálva? Mondjuk összesen az egész országban 1 millió. Akkor ez 5 milliárd. Természetesen messze nem a valós helyzetet tükrözi de valami. Jelen esetben beszéd téma. Mint már írtam valahol, a szexuális szolgáltatásból élő lányok havi életfentartási szükséglete =x, látható hirdetesek száma=y, Talán suta megközelítés de itt is kijön egy szám....

Nem gond, csak őszintén csodálkoztam; aztán meg látod, bementem a málnásba. :)

Egyébként én bűnöm, de nem vágom: ki ez a csaj a profilképeden?

Nem bántásból írtam, amit írtam. Ha úgy gondolod, elnézést, csak szakmámba vág és ezért...:)

Nem, és fölényeskedni sem kell.
Természetesen minden példám rossz, hiszen már említettük korábban, hogy a magyar viszonyokra is lehet becsülni pl. az oldalakon hirdetők száma, az itteni nyilvános csokor-statisztikák és akár a beszik száma szerint is. Ha már ugyanez még szerintetek is működik a lefoglalt drog és csempészáruval kapcsolatban.

De mint mondtam, feladom. 3 a magyar igazság, itt már ennyien vitatják a dolgot, tehát akkor nincs alapja. Ez ilyen egyszerű.

Erre is mondhatjuk : csak egy becslés!

Fiuk ne feledjetek!Ha szeretnel egy komoly kapcsoltatot egy rendes lannyal akkor most menjel ismerkedni a varosba mert az osszes aranyaso kurv@ a Balaton Soundon van!:D

Szerintem az is egy nehez kerdes mi szamit szexkoltesnek!Nyilvan ha egy itteni hirdetonek penzt es megtortenik az aktus az ebbe a statisztikai kalapba megy es hozzaadodik a osszeghez!De ha mondjuk en egy egyedulallo anyukanak kifizetem a nagybevasarlasat, hazafuvarozom es felcippelem minden szatyrat es utana dugunk egyet "hálából"?Az belaszamit? Es a sugardaddy es sugarmommy kapcsolatok!???Szerintem a kozolt osszeg triplajat koltjuk szexre csak nem mindig indirekt modon mint itt az oldalon!"A vilagon minden a szexrol szol!Kiveve a szex! A szex a hatalomrol szol!"Kozgazdasagi vitakat meg erveleseket behozni egy ilyen temaban teljesen felesleges! Ez tul komolex es arnyalt dolog, hogy igy egy kockas lapon levezetheto legyen.Legalabbis szerintem...

Pont hogy lètezik csak nehèz megbecsülni. Itt se tagadta senki az örömlányok lètèt sem azt hogy pènz került hozzájuk. Pusztán a megbecsülhetetlensèget hangsúlyozták többen.

Jaj, most duzzogni fogsz? Természetesen te hiheted, hogy azzal a módszertannal számodra valid adatok jöttek ki, ebben a hitedben nem kívántalak sose megingatni, és mást se, aki ezt gondolja; ugyanakkor szembesítettelek (meg mások is), hogy ezeknek miért nincs alapja. A drog és csempészet megint rossz példa, megint ugyanazért: a lefoglalt drog és csempészárú értéke ad egy becslési alapot, tehát megint az van, hogy a "vanból" lehet becsülni legalább, a "nincsből" viszont becsülni sem lehet. Ez ilyen egyszerű.

Jól van, feladom.A logikád alapján drog és csempészet se létezik statisztikai szempontból, de ezzel már vitatkozzon akinek Béla az anyja.

Pontosan így van. De eskü ha lesz időm elolvasom a módszertant.

Ismétlem: nincsenek referenciák! Azok nélkül pedig becsülni sem lehet, legfeljebb csak vaktában lövöldözni. A háztartásoknál vannak valamilyen adatok, hiszen a boltok, a közszolgáltatók megannyi helyen hagynak maguk után elemezhető adatokat, amiből lehet becsülni – hogy Mari néni vagy Feri bácsi fillére ténylegesen mennyit költött kenyérre vagy bármire, az nyilván nem fog ebből sem kiderülni, de ez már több egyszerű ködszurkálásnál. A szexmunkásoknál viszont semmilyen, még becslésre sem alkalmas adat nem képződik, mert ott nincs NAV-pénztárgép stb., nem ismétlem meg. Ez ilyen egyszerű.

Jesszus, ez a Drake-formula. DD"n_{e} a lakható bolygók átlagos száma egy bolygórendszerben"Óriási. :)))Jelenleg a Föld bizonyítottan lakott, többi nem bizonyított. Ergo feltètelezès.Ha ismeretlen adatokból így kèpződik statisztika az tènyleg a lottó tippelès "tudományos" módszertanához hasonlít.