Sport hozzászólásai

Oké, én megvettem Senor Marbella del Muncipal érvelését is, elvégre is egy világlátott emberrel nem érdemes vitatkozni. Bennem csupán azért merült fel a kétely, mert az iskolák tornatermében lehet kézilabdázni, és ahová én jártam iskolába, ott nem csak közép, de már általános játszották is a kézilabdát.

A szabad levegőn .Nem teremben. Ott is lehet.

Hogy érted, a szabadban teniszezést?

Versenyszerűen vagy csak úgy?Mivel a tenisz szabadidősport és a szabadban is lehet űzni ellenben a kézilabdával ahol 80% teremben történik.Valószinű Anfieldnek igaza lehet.

Sokkal!!!

Megfordultam itt-ott a világban, teniszpályákat, teniszcentrumokat mindenhol láttam, városonként nem is egyet, / nem üresen / kézilabdapályákat szinte sehol.

Szerintem ( bár ezt a kifejezést még így nem hallottam) kizárólag azok lehetnek “ rétegsportágak” amit a feltalálói űznek elsősorban .Pl: baseball ,krikett, darts , snooker, tollas foci , ausztrál foci.

Vajon többen teniszeznek, mint ahanyan kezilabdaznak?

Hmm.A korhatárhoz kötés nem zárja ki a profizmust. Ráadásul ( azt hiszem:) 3 “ túlkoros” is nevezhető.Anno úgy képzelték ,hogy tizenévesen nem nagyon vagy profi.Szerinted a 18 éves Pl. Messi nem volt profi labdarúgó ?Ma már tizenévesen profi szerződést kínálnak egy valamirevaló labdarúgónak !

Részben egyetértek, de azért nemcsak ez az oka. Sőt, én inkább azt mondanám, hogy a játékosok részvételének korlátozása nyom többet a latba. Vagy másképp a fifának "hála" mára a foci maradt az egyetlen olyan sportág az olimpián, ami valahol az eredeti olimpiai eszmét képviseli. Vagyis, hogy minimális profizmus. Ironikus, de így van.

Nem feltétlenül gondolnám, hogy profi szinten, inkább profi szinten is. Szerintem mondjuk a futás nem egy rétegsport, mert mindenhol futnak az emberek. A tenisz sem. A foci sem. Valószínűleg a kosárlabda sem, bár ebben nem vagyok 100%ig biztos. De pl hány helyen kézilabdáznak, jégkorongoznak, vízilabdáznak?

Roviden azok a sportagak nem szamitanak retegsportnak, amit minden foldreszek sok orszag sportoloi uzik profi szinten?Tudsz ezekre peldat mondani?Gurulos foci pipa Uszas (?) (Afrikabol keves jo uszo kerul ki) Atletika (?) (A versenyszamok kb negyedet amerikai sportolok nyerik, masik negyedet nehany afrikai orszag, mint Etiopia, Kenya, a harmadik negyedet azok az orszagok, akik honositottak amerikai vagy afrikai sportolokat, az utolso negyedet meg Femke Bol-ok, Duplantisok, Ingebitsenek zsenijei nyerik a maradek orszagoknak. Indiaiak, kinaiak talan csak hirmondoban vannak)Mik a nem retegsportagak?

Egyébként a foci VB cím azért is vetekszik az olimpiai b. címmel( Nyilván a népszerűsége okán is) mert szintén csak 4 évente rendezik ellentétben más sportágakéval ahol évente van VB.

Egy úszó ha a saját országa olimpiai szintidejét megússza( már ha minden országban van ilyen?) jogosult képviselni országát. Tök mindegy hogy más versenyzők simán megelőzik akár egy országból többen is.Te azt firtattad miért nem indulhat 100 amerikai.Azért limitálják az országonkénti indulók létszámát.Nyilván minden verseny sorozatnak vannak selejtezői ,hogy a Főversenyt ( EB ,VB, Olimpia) le tudják bonyolítani a megadott időintervallumban.

Ez egy nagyon érdekes felvetés. Mert a foci kivételével, minden sportágban a legértékesebb az olimpiai arany. Mindenhol. Ad absurdum még az amerikai kosarasok is azt mondják, hogy vetekszik a gyűrűvel! Nyilván azt nem fogják mondani, hogy többet ér, de hogy vetekszik vele, az mindent elmond. Pedig ugye az NBA, a kosárlabdában mindenek felett, plusz az bajnokság, nem is eb vagy vb. Tehát azt gondolom, hogy épp ezért az olimpiának kéne mindenhol a mintának lenni. (Azt a felvetésed nem egészen értem, hogy mert 2 hétig tart, miért a vb meg az eb meddig tartanak? 1 évig?) Ha azt mondod, hogy az olimpiának eszmei értéke van, akkor ugyanolyan eszmei értéke van minden sportágban az ebnek és a vbnek is. Tehát nem vágom, miért kéne másmilyen elvek mentén lebonyolítani az eseményt. Az az állítás pedig, hogy az olimpia nem a profi sportról szól, mára már egyszerűen nem állja meg a helyét. Még fociban sem, pedig ott ugye erősen limitált, hogy ki vehet részt, hála a fifa igen erős érdekérvényesítő képességének.

Ilko!Ne keverd az Olimpiát a profi sporttal!Azért limitálják az országonkénti versenyzőket mert két hét alatt le kell bonyolítani az eseményeket és lehetőleg minél több ország részt vehessen.Az Olimpiának eszmei értéke van a profi sportnak elsősorban financiális. (Biztos van eszmei értéke egy VB címnek v. helyezésnek .De természetesen EB v. bármilyen versenysorozat is ide sorolható.)A Nemzetek a győzteseket saját maguk módján honorálják de nem hinném ,hogy a sportoló nagy része emiatt indulna az Olimpián.A VB n az EB n a sportági szövetségek finanszírozzák ( nyílván a népszerűség szerint) a sportolókat.Nem közvetlenül.Van néhány sport itt főleg a tenisz re gondolok ahol egyénenként történik a finanszírozás.Bá ott is van ,hogy az országot jutalmazzák ( Davis cup.)

És ha már itt tartunk, az vajon nem igazságtalan, hogy egy olyan úszó indulhat az olimpián, aki majdnem belefullad a medencébe, de egy magyar, aki adott esetben még éremesélyes is lehet, nem? Valahogy mégse kérdőjelezi meg senki, hogy miért nem az van, hogy adja az úszók 4/5-ét az olimpiára pár eredményes úszónemzet, a többi ország meg kit érdekel. Ez azért furcsa, mert fociban sokan tolják ezt a logikát.

Egy adott sportágnak az lenne a célja, hogy minél több országban űzzék profi módon is, ne "csupán" hobbiszinten. A kézilabda és a jégkorong tipikusan olyanok, hogy rendkívül kevés országban űzik, ráadásul előbbi szinte csak és kizárólag európai országokban népszerű. Ha nem vonok be több földrészt, több országot, akkor ez a helyzet nagyjából konzerválódni fog. A fociban ezt ismerték fel.Amúgy az nem teljesen igaz, hogy más sportágakban ez nincs. Hadd írjak egy egyszerű példát, vajon az olimpián miért limitálják az egy országból kvótát szerzők számát? Hiszen szintidő alapján 50 magyar úszónak ott kéne lenni az olimpián, meg 100 amerikainak (direkt sarkítok), de nem. Egy versenyszámban limitált számú versenyző indulhat egy országból. Ha azt a logikát követnénk, hogy igenis a világranglista első 32 helyezettjének ott kéne lenni az olimpián egy sportágban, akkor a résztvevő úszók harmada amerikai volna. Így van? Nem, nincs így. Vagy ott van az atlétika, dettó. Stb. stb. Tehát azt kell mondjam, hogy amit csapatsportágakban csinálnak az inkább a kivétel, mint a szabály. Még akkor is, ha a kézilabda és a jégkorong rossz úton járnak. (A többi sportágat nem követem annyira, lehet hogy a kosárlabda, vízilabda, röplabda is hasonlóan rossz utat követ, ezt nem tudom.)

Az akkori öregek ( meg mások szerint is)szerint Mercédeszeket kaptunk.

Ilko, melyikek a retegsportagak? Amit keves ember uz, amiben keves orszag verseng esellyel a vilagversenyek megnyereseert, vagy amit kevesen neznek? Vagy inkabb az lenne a kerdes, hogy melyik sportagak a nem retegsportagak? (A focit leszamitva)

És mi kaptuk az aranyérem felét?