SZAVAZÁS TABUK NÉLKÜL :) hozzászólásai

:D Hidd el, semmilyen manipulacionak nem estem aldozataul, egyszeruen arrol van szo, hogy meglovagoltal most egy szot teljesen feleslegesen, ebben az esetben nem lehet kijelenteni hogy valami vagy feher vagy fekete. Ez pontosan ugyanaz a helyzet amikor azon vitatkozik itt a nep, hogy az oralis szex az aktus avagy nem?
Szzoval gondolom a kerdesed koltoi, pontosan tudod, hogy is van ez, es nyilvan a szived melyen azt is, hogy most ezt nem lehet igy lesarkitani. Egyebkent meg Gina nagyon szepen leirta, szoval nem is fogom ot ismetelni.
A mai vilagban mindenki ugy ovja a sajat kornyezetet, ahogy tudja es akarja. Ha en egy lakatlan szigeten elnek aklor valoszinuleg az ott elo allatokat vedenem, mert arra van lehetosegem. Masreszt pedig nem szabad elfelejteni, hogy ragadozok vagyunk, tehat hust eszunk,a kutyat es macskat pedig mi magunk edesgettuk magunkhoz hazikedvencce, ok mar nelkulunk, a mi gondoskodasunk nelkul nem kepesek ellatni magukat a nagyvilagban (persze van kobor allat de nem sok olyat lattam, aki 17 evig kobor volt majd elhunyt nyugalomban...) szoval igenis ertuk nagyobb felelosseggel kell lenni. Ergo rank vannak utalva. Szoval ez egy olyan kerdes, amiben szinten nem fogunk egyet erteni, de nem is kell. Altalaban a nagy kanapehuszaroknak van a legnagyobb szaja, hogy mit kellene csinalni, akik egyebkent meg sem mozdulnak es ugyanugy eszik a hust, amig mas felall a gep elol es azt mondja, hogy odamegyek ha van ra lehetosegem es teszek erte. Ez hatalmas kulonbseg! Ezt pedig csak az nem erti meg aki nem akarja.

És akkor itt meg is jegyezném,pont az ilyenek miatt én minden állat tartásához lehet az kutya ,cica vagy csótány alkalmassági vizsgát csináltatnék.
Egyből több felelősségteljes gazdi lenne .)))

Az a baj,hogy nem "értetek" a cicákhoz :)
Lehet úgy tűnik játszik a kajával ,de nem azt csinálja x)
Na itt van még egy :)
//www.haziallat.hu/macska/viselkedes/macska-vadaszoszton/3289/

//otthonikedvenc.hu/macska/2016/05/25/cicajatek-es-vadaszoszton.html

Z a macskák így vadásznak.
És azért nem eszi meg mert etetve vannak ,de a vadászösztön bennük van :)
Na pill hozok mvalamit :)

A macska nem? :O :D
Azért az állatok is ölnek szórakozásból. A macskáim bizony meggyötörték az elkapott zsákmányállatokat, és nem mindig étkezési célból fogták azokat, csak a játék kedvéért.

Spy ország határozza meg náluk mi a kaja ,)
Itt cicát nem lehet enni - kínában igen :)
Ennyi az egész hol mi az elfogadott.

Gina kedves, nem rólad van szó.
Az állatvédelmi törvény szerint kutyát vagy macskát megenni bűncselekmény.
Disznót vagy nyulat lehet.
U.i.:A nyuszit csak azért hoztam példának, mert méretében és kedvességében a macskához hasonló, sőt sokan tartanak is nyuszit kedvencnek,

Vénkecske ez részben igaz DE mi pusztítjuk őket kell nekik a védelem .
Ha nem lenne állatvédelem szerintem sokkal több állat kihalt volna már :(

Spy nincs igazad ezt teljesen kiforgatod.
Tudjál már reálisan gondolkozni :)
De ha látnék egy disznót törött lábbal annak is ellátnám a sebeit.
Ez egy hülyeség és te ezt pontosan tudod ,)
Én nyuszit sem tudnék megölni - sőt semmilyen állatot.
És az állatvédelem nem feltétlen "nem ölésről szól" .
Nagyon sok dolog tartozik ebbe bele csak leragadtatok ennél :)


Karak:
"a nincs éppen ott a gazdi, simán kinyír évente egy-két sündisznót, vagy egy betévedt szerencsétlenül manőverező macskát."---VÉDI A TERÜLETÉT! ,)

Kicsit"mesterséges" ez az állatvédelem.Mindenki a számára kedveset szereti,és védené meg ! Extrém esetben :van aki a kígyót, a patkányt, és a többi...............Egyik simogatja,másik meg borzad tőle ! Mindenbe belevisszük a személyes érzelmünket is.Ennyi !

álat=állat
bocs :)

Tarzan könyvben? :D ( bocs :) )
Az oroszlán is öl, ha nem is szórakozásból, de nyereségvágyból, a hímoroszlán köztudottan megöli a másik hímtől született kölyköket, ha teheti. Ez a viselkedés a házimacskánál is megvan.
A kutyák is ölnek, ösztönből, területvédésből, talán szórakozásból is, de biztos, hogy nem csak táplálékszerzés céljából.
Szóval ez a sokat emlegetett érv, hogy az álat csak akkor öl, ha éhes, nem igaz.

" Aki álatot bánt, az előbb-utóbb embert is fog . "
Akiben emberség, szeretet van, az nem bánt sem álatot, sem embert.
Mit lehet kezdeni azokkal az embernek látszó lényekkel, akik kedvüket lelik más élőlények szenvedésében? Erre sajnos nem tudom a választ, de a pitbullal széttépetést, karóbahúzást és hasonlókat biztosan elvetném.

Akkor csak házikedvenc védőkről beszélhetünk, ne nevezzük őket állatvédőnek!

Spy úgy hívják "haszonállat".
A kínaik kutyát esznek teszem azt ott az a "haszonállat". Nem ezzel van a baj hanem a tartásukkal és a "kivégzésükkel".
Minden ember azt eszik ,amit földrajzi helyzetének megfelelően normálisnak,elfogadottnak ítél meg .

Minden állat fontos a maga nemében mert hozzá tartozik az ököszisztémához .
DE egyértelmű némelyik állatfajt szaporítani kell és némelyiket bizonyos időközönként ritkítani az egyensúly érdekében.

De abban Ilkonak van igaza egy állat sokkal kiszolgáltatobb az embernél és csak az ember öl kedvtelésből,élvezetből. Az állatok élelemért és területvédésért ölnek.

Te is áldozatul estél az üzleti érdekekből folytatott manipulációnak.
A házi kedvencekre a szerető gazdi szép pénzeket költ el, ami jó hasznot jelent egyes cégeknek.
A haszonállatok esetén fordított a helyzet, minél többet, minél olcsóbban "termelnek", annál nagyobb a haszon.
Ezért ezekről az állatokróll lehetőleg ne essék szó, a cél inkább elterelni a figyelmet.
A disznót le lehet vágni, pedig az is van olyan értelmes, mint egy kutya, amit nem lehet.
A nyúl is nagyon kedves kis állat, mégis leölhető, megehető, a macska ellenben nem.
Hogy is van ez???

Nálam szerencsére mindenki tiszteletben tartotta ,hogy a cicák a szerelmeim.
Még az is aki tudom nem szereti a cicákat :)
Abból balhé lenne nálam is .DDDDDDD

Pedig egyszerű! Legelőször még gyerekként egy Tarzan könyvben olvastam (:D), az állatok nem ölnek szórakozásból, az ember igen! Ez a "parányi" különbség. Ha egy jóllakott oroszlánnal találkozol és nem ingerled, akkor nem fog bántani. Az ember szórakozásból kínoz és irt ki komplett állatfajokat. Ja és persze nyereségvágyból. Az állatok védelme minden fajra kiterjed, nyilván ami kártékony, azt irtani kell, de azt sem mindegy, hogy hogyan. És nincs különbség egy apró denevér kínzásáért ugyanúgy börtönnek kéne járnia, mint akármelyik másik állat kínzásáért.

Egyébként nem ér többet egy kutya egy embernél, de az emberek bántalmazását bünteti a törvény, az állatokét még nem. Azt nem teheted büntetlenül, mert letartóztatnak és valamilyen ítéletet hoznak. (Hogy milyet, abba ne menjünk bele inkább, mert arról is van véleményem.) De mégis, ha viszont bántasz egy állatot, mintha mi sem történt volna. (Remélem ez változni fog.)

Plusz egy kis állat mindig sokkal jobban kiszolgáltatott, mint egy ember. Nem tud segítségért kiáltani, nem tudja magát megvédeni ezért fokozottan figyelni és védeni kell őket!

És akkor arról még nem is beszéltem, hogy aki állatot bánt, az előbb-utóbb embert is fog nagy valószínűséggel.

Manci!

Tőled sem kötekedésből kérdem, érdekel a véleményed, mert úgy jutunk közelebb az igazsághoz!

Mit gondolsz arról amikor az álat öli meg a másikat, nem azért mert éhes - nem is eszi meg a zsákmányt - hanem ösztönből?

Egy kertben tartott kutya, - persze fajta és egyed függően -ha nincs éppen ott a gazdi, simán kinyír évente egy-két sündisznót, vagy egy betévedt szerencsétlenül manőverező macskát.
Sajnálom a sünit is,- volt , hogy a csaholásra hajnalban felkelve sikerült megmenteni, a macskát is - meg kellett volna mondanom a szomszédnak, hogy én ástam el a tetemét ? - de a kutyára sem lehet haragudni, ösztönből tette.